היועצת המשפטית, הילה תירוש
הישג ל"מקורות" בתביעה שהוגשה נגדה בבית המשפט העליון
המשמעות: 12 מיליון ₪ ל"מקורות"
בית המשפט העליון פסק כי עשרות יישובים חקלאיים בנגב ישלמו ל"מקורות" תשלום גבוה בעבור החריגה מהקצבות המים בשנת 2010.
העותרים, עשרות מושבים וקיבוצים חקלאיים בנגב המערבי ובמרחב עוטף עזה, משקים את שדותיהם במי קולחים המטוהרים במכון הטיהור שפכי גוש דן ("שפד"ן"). בשנת 2010, אשר סבלה ממיעוט משקעים, ביקשו הצרכנים לחרוג מהקצבת המים השנתית שהקצתה להם רשות המים, כדי למנוע את השחתת היבול והשדות.
כדי לרסן את צריכת המים ולאזן בין צורכי משק המים למצוקת החקלאים, ובמקום להורות ל"מקורות" על הפסקה מידית של אספקת המים לשדות החקלאים (כמקובל בדרך כלל במקרה של חריגה מהקצבת המים), התירה רשות המים לחקלאים לצרוך מים נוספים, אך חייבה אותם לשלם ל"מקורות" עבור החריגה מההקצבות לפי תעריף "גבוה" יותר, שהינו התעריף הקבוע עבור חריגה ממכסות מים שפירים.
לאחר שצרכו מיליוני מ"ק של מים, ביקשו הצרכנים לשלם ל"מקורות" דווקא לפי התעריף "הנמוך" יותר, הקבוע עבור חריגה ממכסות מי שפד"ן, ולהשיב להם את כל הסכומים העודפים שנגבו על ידי "מקורות", בסך כולל של למעלה מ-12 מיליון ש"ח.
הצרכנים הגישו עתירה לבג"צ וטענו כי חיובם בתעריף הגבוה איננו חוקי, וזאת מכיוון שלטענתם לא ניתן לחייב אותם בתעריפים של מים שפירים בגין מים המסופקים לשדותיהם באמצעות מערכת השפד"ן.
עוד טענו הצרכנים כי הסכמתם לשלם את התעריף הגבוה ניתנה לרשות המים תחת עושק ובשל מצוקת הבצורת, ולפיכך אין לה תוקף.
בנוסף טענו הצרכנים כי רשות המים הטעתה אותם וגרמה להם להבין ש"מקורות" תספק לשדותיהם דווקא מים שפירים, בעוד שבפועל התברר להם שסופק להם תמהיל של מי שפד"ן ומים שפירים.
מנגד טענו "מקורות" ורשות המים כי המים הינם משאב מוגבל, כי תעריפי המים נועדו לרסן את הצריכה באמצעות מנגנון מאזן בדמות תעריף גבוה, ולפיכך חיובם של הצרכנים בתעריף הגבוה יותר נוכח מצוקת הבצורת הינו חוקי ומאפשר לרשות המים לנהל את משק המים ביעילות.
בנוסף טענו "מקורות" ורשות המים שתעריפי המים אינם מתיימרים לשקף את סוג המים המסופק בפועל לשדות החקלאים וכי מערכת השפד"ן מספקת כעניין שבשגרה תמהיל של מים שפירים ומי שפד"ן (שהינם באיכות מעולה).
לבסוף טענו "מקורות" ורשות המים כי לא ניתן לקבל את התנהלות הצרכנים אשר בתחילה צרכו כמויות ניכרות של מים ורק לאחר מעשה סירבו לשלם את התמורה שהוסכמה מראש ביניהם לבין רשות המים.
שופטי בית המשפט העליון, השופטים אליקים רובינשטיין, צבי זילברטל ויצחק עמית, קיבלו את עמדתם של "מקורות" ורשות המים, ובהמלצת בית המשפט משכו הצרכנים את העתירה.